本文章转自爱阅基金会公众号，由爱阅基金会资助主管冯倩撰写。

引言

近年来，阅读公益领域越来越重视“评估”，但实践中，许多机构对评估的理解仍主要停留在成果证明层面，更关注“项目是否有效”，而较少将评估作为持续改进项目、支持儿童成长的工具。与此同时，中小机构普遍面临评估工具不足、方法体系不成熟、专业支持有限等现实挑战，行业对于阅读评估的理解和应用仍有较大的发展空间。

基于对领域伙伴需求的持续观察与交流，我们发现，机构对阅读评估的需求呈现出不同层次：有的希望建立对评估的基本认识，有的期待借鉴成熟的方法框架，也有机构希望解决具体实践中的评估问题，或探索行业共同的话语体系。这些需求共同指向一个方向——阅读公益领域需要更多围绕阅读目标、阅读过程与阅读发展的持续对话。

为此，深圳市爱阅公益基金会阅林计划、浙江启信公益中心哆悉哒阅读对话实验室、南宁市桂乐童儿童发展中心、上海宋庆龄基金会瀞心儿童悦读专项基金（陈一心家族慈善基金支持成立）联合发起《促进学习的阅读评估》共读。2025年以来，发起小组围绕《促进学习的阅读评估》开展了8次线上共读，并持续组织案例分享与经验交流，逐步形成一个关注阅读评估、促进同行学习的开放共学平台。

2026年4月，教育部发布《中国青少年阅读素养框架》（JY/T 0663—2026），这是我国首个面向青少年的阅读素养教育行业标准。框架首次从国家层面构建“阅读知识—阅读能力—阅读价值”三位一体的阅读素养模型，并提出“四阶十二梯”的发展路径，为阅读教育提供了系统性的参考，也为阅读公益实践带来了新的思考：这不仅是一份新的行业标准，也是一套帮助理解儿童阅读发展的共同语言。然而，如何理解这套框架？如何结合公益场景加以应用？如何避免将其简单等同于评价工具，而真正服务于儿童？当国家发布了一套新的阅读素养框架，阅读公益可以如何理解，并将其转化为公益实践中的共同语言？

带着这些问题，2026年5月13日，发起小组举办了《中国青少年阅读素养框架》专题共学，来自30余家阅读公益机构的从业者围绕“理解框架、连接实践、探索评估”展开交流，通过导读、案例分享、小组讨论和共创对话，共同探讨这一国家标准在阅读公益领域的实践价值与应用路径。

一、为什么阅读公益需要关注《中国青少年阅读素养框架》？

《中国青少年阅读素养框架》是我国首个面向青少年的阅读素养教育行业标准，其意义不仅在于建立了一套阅读素养的发展模型，更在于为不同教育主体提供了一种共同理解阅读发展的参照体系。

对于阅读公益而言，它至少具有三方面的重要价值。

第一，提供了一套更加完整的阅读素养框架。

框架以“阅读知识、阅读能力、阅读价值”为一级指标，进一步细化为8个二级指标、19个三级指标，覆盖从识字认读、文本理解，到鉴赏评价、应用创新，再到阅读兴趣、阅读习惯、阅读信念等长期发展的核心维度。

长期以来，阅读公益项目虽然始终关注儿童阅读，但不同机构对于“希望儿童通过阅读获得什么”往往有不同理解。框架的发布，为项目设计、活动实施和成效观察提供了一套相对完整、可对照的目标体系，也为不同机构之间形成共同语言创造了条件。

第二，提出了阅读发展的阶段性路径。

框架依据青少年认知发展规律，构建了“奠基、拓展、深化、融通”四阶段十二梯的发展体系，并为每一梯描述了相应的阅读表现。

这种分阶段的发展视角，为公益项目开展分层支持、因材施教提供了新的参考。无论是乡村儿童、流动儿童，还是社区阅读项目中的不同年龄群体，都可以结合自身特点，更精准地理解儿童所处的发展阶段，而不是简单以年龄或年级判断阅读能力。

第三，为公益实践提供了新的观察视角。

相比以往更多聚焦阅读能力培养，框架将阅读价值提升到与知识、能力同等重要的位置，强调阅读兴趣、阅读习惯、阅读反思和阅读信念等长期发展的重要性；同时关注数字阅读与人工智能辅助阅读的发展趋势，体现了阅读教育面向未来的新方向。

这些内容，与阅读公益长期关注儿童持续阅读动力、阅读环境建设和培养终身阅读者等目标高度契合，也为公益机构进一步思考项目定位、活动设计和阅读评估提供了新的启发。

当然，对于公益机构而言，这份框架更重要的意义，并不在于提供了一套需要照搬执行的评价标准，而在于提供了一种重新理解儿童阅读发展的视角。

真正值得讨论的问题，不是“如何按照框架评价儿童阅读”，而是“如何借助框架，更好地理解儿童阅读”。带着这样的思考，30余家机构的伙伴开始了接下来的共学讨论。

二、阅读公益如何理解这一框架？——来自共读现场的三个发现

本次共学开始时，带领人谭丽邀请大家分享自己阅读框架后的状态。从“刚刚通读”“正在研究”“审慎理解”，到“已经看到应用方向”，不同伙伴带着不同基础进入讨论。但随着交流深入，大家关注的问题逐渐汇聚，并形成了几个具有代表性的共同发现。

发现一：公益机构最关注的，是阅读价值的发展

在交流过程中，一个鲜明的特点是，伙伴们关注最多的并非知识指标，而是阅读兴趣、阅读反思、阅读信念等“阅读价值”相关内容。

成都书语公益服务中心的高娜分享，自己特别关注框架中关于阅读兴趣发展的描述。从兴趣产生、兴趣增强，到形成稳定的阅读习惯，再到成为终身阅读者，这样的递进过程，与机构长期倡导“培养终身阅读者”的理念高度契合。

瀞心儿童悦读专项基金陆玲则关注到新增的“阅读反思”指标。她联想到此前《促进学习的阅读评估》共读中讨论过的“阅读自我效能”，思考二者之间的联系，也提出在高阶阅读过程中，儿童自主感和效能感如何体现，仍值得进一步探讨。

还有伙伴特别关注“阅读信念”这一新增维度，认为这一指标的提出，不仅丰富了阅读素养的内涵，也意味着阅读教育的目标正在从能力培养进一步走向价值塑造。

这些讨论反映出一个共同特点：相比学校教育更多承担知识学习和能力培养的任务，公益机构往往更加关注儿童是否愿意持续阅读、是否能够通过阅读认识自己、理解世界，并最终形成终身阅读的内在动力。

也正因为如此，框架中的“阅读价值”部分，引发了大家最广泛的共鸣。

发现二：框架不仅帮助理解儿童，也促使公益机构重新思考自己的角色

除了关注框架本身，许多伙伴也开始思考：在这套国家标准之下，公益机构真正能够发挥什么作用？

北京然尔阅读公益发展中心的段英关注到，引言部分强调将社会主义先进文化、革命文化、中华优秀传统文化融入阅读实践，和课标中提及世界经典文化的侧重有差异；同时关注到不同学段文本难度的清晰划分，以及新增的“阅读信念”维度，认为细化指标为后续官方评估体系出台奠定了基础。

爱阅公益基金会的冯倩则注意到，框架关于“阅读应用能力”的设计，与PISA强调“通过阅读适应和参与社会生活”的理念有一定相似之处。但进一步比较发现，随着学段提升，框架越来越强调运用阅读解决学科问题，而生活场景所占比重逐渐减少。这也引发了一个值得讨论的问题：公益阅读是否应该继续关注儿童在真实生活中的阅读应用，而不仅仅是学科学习？

南宁桂乐童儿童发展中心的玉群也提出了类似思考。她认为，作为公益机构，需要进一步厘清自身在阅读能力培养中的独特定位，尤其是在帮助儿童运用阅读解决真实生活问题方面，是否能够形成区别于学校教育的支持路径。

这些讨论逐渐汇聚成一个共同的问题：当国家框架已经回答了“学校应该培养什么样的阅读素养”，公益机构是否也需要重新回答“公益阅读能够提供哪些学校难以提供的发展支持”？

发现三：真正重要的，不是理解框架，而是看见真实的儿童

为了帮助大家将框架与实践建立联系，带领人谭丽在共学中设计了一个特别的练习。

每位伙伴回顾自己正在服务的一位儿童或一类儿童，分析其当前所处的指标维度、现状描述、最近发展区，为他们描绘一幅“读者画像”，再对照“四阶十二梯”，分析他们当前所处的发展阶段、已经具备的阅读表现，以及下一步最值得支持的发展方向。

这个练习很快将讨论从“框架本身”拉回到真实的儿童。

纯山教育基金会何怡结合机构在乡村学校开展的阅读项目分享，一些乡村低年级儿童识字量不足、阅读基础薄弱，因此框架中将认读能力纳入阅读理解能力体系，对基层实践具有重要意义。同时，她也发现，部分三四年级儿童距离框架所描述的发展水平仍有差距，这意味着阅读支持不仅需要活动，更需要更加精准的方法和工具。

云梦幸福社工的陈芳则认为，框架像一棵树，整体结构已经十分清晰，但每一根枝干如何与具体儿童的发展建立联系，还需要在实践中不断理解和验证。

大家逐渐意识到，阅读素养的发展并不是一条单一的成长路径，而更像是一幅不断发展的能力图谱。

对于公益机构而言，框架最大的价值，也许不是帮助我们判断一个孩子“属于第几梯”，而是帮助我们更细致地观察儿童的发展状态，看见他们已经具备什么，又真正需要怎样的支持。

三、从框架走向实践：阅读公益如何真正用好这一框架？

随着讨论不断深入，伙伴们逐渐发现，真正的挑战并不在于理解框架，而在于如何把这套框架真正转化为公益实践中能够使用、能够坚持、能够发挥作用的工具。

围绕这一问题，大家的讨论逐渐汇聚到三个共同挑战。

挑战一：阅读素养可以分层，但儿童的发展往往并不同步

《中国青少年阅读素养框架》构建了“四阶十二梯”的发展体系，为理解儿童阅读发展提供了清晰的参照。然而，当大家尝试将框架应用于真实儿童时，很快发现，儿童的发展并不像阶梯一样整齐推进。

同一名儿童，可能在不同维度呈现出不同的发展水平：有的孩子词汇积累丰富，却缺乏阅读策略；有的孩子能够完成阅读理解，却不善于评价和反思；还有的孩子阅读兴趣浓厚，却受限于基础能力，难以进入更复杂的文本。

这意味着，框架所呈现的是阅读发展的整体图景，而不是一把能够简单判断儿童水平的“尺子”。

正因如此，许多伙伴认为，使用框架时，更重要的是观察儿童的发展特点，而不是急于判断其属于哪一梯。相比“给孩子定位”，框架更大的价值在于帮助阅读指导者识别儿童的发展优势、发现尚待支持的维度，并据此设计更适切的阅读支持策略。

挑战二：公益机构不需要覆盖所有指标，而应聚焦自身能够创造价值的部分

讨论中，还有一个问题被反复提及：面对这样一套完整的阅读素养框架，公益机构是否需要覆盖全部指标？

不少伙伴认为，答案是否定的。

学校承担着系统课程教学和学业评价的职责，更关注阅读知识和阅读能力的发展；而公益机构往往拥有更加灵活的空间，可以通过阅读活动、阅读陪伴、社区支持等方式，帮助儿童建立阅读兴趣、培养阅读习惯、增强阅读信心，促进阅读与真实生活的连接。

这并不意味着公益机构只关注“阅读价值”，而是意味着，不同主体可以依据自身使命和资源优势，在共同框架下承担不同职责。

也正因为如此，大家普遍认为，公益机构在使用框架时，不必追求“全面覆盖”，而应结合自身项目定位，选择最需要关注、最能够产生影响的核心维度，形成具有公益特色的阅读支持路径。

挑战三：好的框架，还需要转化为可操作的评估方法

另一项讨论集中在评估的可操作性。

不少伙伴坦言，框架为阅读发展提供了清晰的目标，但距离一线实践仍有一定距离。例如，“终身阅读”“阅读信念”等价值维度如何观察？不同指标对应哪些具体行为表现？如何在有限的人力和时间条件下开展持续评估？这些问题仍需要进一步探索。

对于资源有限的公益机构而言，照搬完整框架开展评估，不仅成本高，也未必必要。

相比一次性的结果测量，伙伴们更倾向于采用阅读档案、行为观察、阅读作品、访谈记录、阅读对话等方式，持续记录儿童在阅读过程中的变化，将评估融入日常阅读活动，而不是作为独立的工作环节。

这样的讨论，也再次呼应了《促进学习的阅读评估》共读过程中形成的一个重要理念：评估的目的，不是证明项目是否成功，而是帮助我们更准确地理解儿童的发展，并据此持续改进阅读支持。对于阅读公益而言，这种以学习和成长为导向的评估方式，或许比一次标准化测量更具有实践意义。

经过近两个小时的交流，伙伴们逐渐意识到，《中国青少年阅读素养框架》带来的，不只是一个新的阅读素养模型，更是一种新的思考方式。它提醒我们，阅读素养不仅包括知识和能力，也包括兴趣、信念、价值观等长期发展的维度；阅读评估也不仅是一次结果测量，更应成为理解儿童、支持儿童、改进实践的重要过程。对于公益机构而言，真正重要的，也许不是“如何完整使用这套框架”，而是“如何借助这套框架，更准确地理解儿童，更有针对性地开展阅读支持”。

四、从国家标准到公益实践：把阅读素养框架转化为共同语言

对于公益机构而言，这份框架最大的价值，不在于增加一套新的考核指标，而在于帮助我们更加系统地理解儿童阅读发展的不同维度，重新思考项目目标、活动设计和阅读支持的方向。基于这一认识，伙伴们进一步形成了几点实践共识：

第一，理性借鉴，而不是照搬使用。

公益项目服务对象、资源条件和工作目标各不相同，不需要也不可能覆盖框架中的全部指标。更重要的是结合机构使命和项目定位，选择最需要关注、最能够体现项目价值的阅读素养维度，将框架转化为支持实践的工具，而不是新的工作负担。

第二，立足儿童发展，开展分层支持。

框架提供的是阅读发展的参考路径，而不是整齐划一的发展标准。公益机构可以结合不同年龄、不同阅读基础和不同成长环境儿童的特点，确定适切的发展目标，在阅读支持中尊重儿童的个体差异，关注他们的最近发展区，而不是简单追求统一的阅读水平。

第三，坚持以评促学，让评估服务儿童成长。

阅读评估的目的，不是给儿童打分，也不是证明项目成效，而是帮助阅读指导者不断了解儿童的发展变化，并据此调整支持策略。阅读档案、阅读观察、阅读对话、作品分析等过程性评估方式，都能够帮助机构持续积累对儿童阅读发展的理解，让评估真正成为学习的一部分。

第四，在持续共学中推动工具共创和经验沉淀。

一套行业框架真正发挥作用，还需要不断结合实践进行本土化探索。未来，无论是案例积累、工具研发，还是同行之间的经验交流，都需要更多机构共同参与，在实践中不断丰富对阅读素养的理解，也逐步形成更加适合公益场景的支持方法。

结语

《中国青少年阅读素养框架》的发布，为阅读教育提供了一套新的国家标准，也为阅读公益带来了一个新的对话起点。

过去，阅读公益更多关注“让更多儿童读到书”；今天，我们开始进一步思考“希望儿童通过阅读获得怎样的发展”；未来，我们还需要不断回答“如何知道这些发展正在发生”。

这些问题，没有任何一套框架能够一次性回答，也无法仅靠一份评估工具得到解决。真正推动行业前行的，仍然是一次次立足实践的共同学习、持续对话与经验积累。此次专题共学，正是这样一次尝试。它不仅帮助伙伴们共同理解一份新的国家标准，更重要的是，让来自不同地区、不同机构的阅读推广实践彼此照见，在交流中不断校准目标、丰富方法、深化理解。

接下来，发起小组将继续围绕阅读评估开展共读、案例分享、实践对话和工具共创，与更多伙伴一起，探索如何将国家框架转化为公益实践能够理解、能够使用、能够不断完善的共同语言，让阅读评估真正成为支持儿童成长、促进项目发展、连接行业伙伴的重要力量。